РЕГУЛЯТОРНЫЕ РИСКИ: BASEL, IFRS 9 И ДРУГИЕ РАДОСТИ

Регуляторный риск - это когда правила игры меняются посреди партии. И менять их может кто-то, кого ты не контролируешь, не выбирал, и чьи мотивы тебе не до конца понятны. Бодрит? Ещё как.

Basel: от I до IV и далее

Basel I (1988) - простейшие требования к капиталу. Basel II (2004) - три столпа: капитал, надзор, рыночная дисциплина. Basel III (2010) - ответ на кризис 2008, буферы, ликвидность, leverage ratio. Basel IV (он же «Basel III finalized» - назвали так, чтобы не пугать) - пересмотр внутренних моделей, output floor, стандартизация.

Каждая итерация добавляет сложности. Банки нанимают армии комплаенс-специалистов, тратят миллиарды на имплементацию. А потом случается очередной кризис, и регулятор добавляет ещё требований. Круг замыкается. Банки жалуются, что их душат. Регулятор отвечает: «А вы не взрывайтесь каждые 10 лет».

IFRS 9: бухгалтерия рисков

IFRS 9 заменил IAS 39 и принёс модель Expected Credit Loss. Раньше резервы создавались, когда убыток уже произошёл (incurred loss). Теперь - когда он ещё только ожидается (expected loss). Логика здравая. Практика - адская. Потому что «ожидать» убытки нужно на основе форвард-лукинг сценариев, и попробуй объясни аудитору, почему твой макроэкономический прогноз лучше чужого.

ESG и климатические регуляции

Новая волна. EU Taxonomy, SFDR, CSRD - аббревиатуры множатся. Банки должны раскрывать климатические риски, считать углеродный след портфеля, проводить климатические стресс-тесты. Проблема: данных нет, методологий нет, стандартов нет. Но отчитываться надо уже вчера. Welcome to compliance.

Регуляторный риск нельзя захеджировать. Нельзя купить опцион на «новый закон». Можно только инвестировать в compliance-инфраструктуру, лоббировать (где это легально), и держать буфер на случай внезапных изменений. Что, собственно, и делают все крупные банки. Результат: 30% затрат банка - это compliance. И эта доля растёт.